EL "EXTRAÑO" CASO DEL BANCO MADRID - Economía en dos tardes

EL “EXTRAÑO” CASO DEL BANCO MADRID



Cuando parecía que los problemas de los bancos en España iban dejando de dar de qué hablar, nos ha saltado en toda la cara el caso del Banco Madrid, pero es este un extraño caso,sí,  porque  tiene varias peculiaridades.

1. Es la filial de un banco extranjero  aunque su supervisión está bajo control del Banco de España

2. No se ha intervenido por un problema de solvencia o agujero sino por una denuncia de blanqueo de capitales

3.    El Fondo de Rescate (el FROB) no lo va a rescatar. El Banco de España considera que no se dan las circunstancias para activar el “mecanismo de resolución” que ha aplicado en otros casos. Hasta ahora los bancos españoles han sido rescatados de una forma  u otra, al banco Madrid se le va a dejar caer.

Vamos con el primer punto. Banco Madrid es propiedad al 100% de BPA, la banca privada de Andorra desde 2011. Antes, el Banco de España no había permitido que ningún banco español perteneciera a uno andorrano, por estar considerado el principado un paraíso fiscal. Pero hete aquí que Andorra sale de la lista negra de paraísos fiscales y entonces se permitió a la Kutxa que vendiera a BPA el Banco Madrid. Hace poco BPA estuvo  a punto de comprar también  Inversis Banco,  pero se han librado de chiripa de estar ahora intervenidos también. Eso sí, su comprador fue otro banco andorrano:  Andbank que tenía planes de salida a bolsa en España que ha decidido posponer de momento.

Segundo punto: según la información de Banco Madrid su ratio de solvencia era del 38% frente (12% la media del sector) y  su morosidad era del 1,92% (13,6% del sector). De Guindos se ha cansado de decirlo: no se interviene por un problema de solvencia sino por una denuncia de delito de blanqueo de capitales.

Y esto nos lleva al tercer punto:

El FROB considera que Banco Madrid no es una entidad que si cae pueda arrastrar al resto de los bancos españoles (no representa un riesgo sistémico ) ni tampoco es considerada de interés público ( se dedica a la banca privada y además es vista por la opinión pública como un banco para loso ricos) así que esta noche ha decidido que no ha lugar rescatarlo.

Vamos a hacer un poco de cronología:

Lunes 16 de marzo:  los administradores nombrados por el Banco de España solicitaron el concurso de acreedores. Después de que el fin de semana el consejero delegado tanto de BPA como del Banco Madrid fuera detenido, la filial española ya no es que estuviera salpicada por las malas prácticas de la matriz andorrana, es que estaba inundada.

Martes 17 de marzo: el juez paraliza el concurso de acreedores. Da 14 dias de plazo al FROB para que diga si va a iniciar un proceso de reestructuración y resolución. El FROB ya da a entender que no va a necesitar los  14 días para contestar

Miércoles 18 de marzo : el FROB dice que no inicia nada.

Así que ahora básicamente los pasos son parecidos a los de la liquidación de una empresa: entra en concurso de acreedores y se venden los activos para pagar deudas. Puede ocurrir que no haya bastante dinero para pagar a todos. Los  depositantes están protegidos hasta 100.000 euros por titular. El  fondo de garantía de depósitos ya ha dicho que se encargará de pagarlos. Sin embargo, el resto de personas o empresas que han dejado su dinero en el banco o se lo han prestado, podrían no recuperarlo todo.

Además están los que tienen dinero en Fondos de Inversión. La CNMV ( el organismo que vigila los mercados de valores) ha bloqueado sus movimientos. Lo ha hecho porque si todos los inversores piden a la vez que les reembolsen su dinero en estos productos, sería un caos. En el caso de los Fondos no lo ha hecho con todos, sino con 21 de los 72 que tiene. Afecta a unos 15 .000 partícipes y a unos 900 millones de euros. El resto se ha salvado del bloqueo gracias a que tenían como depositario otra entidad, como ocurría con los productos procedentes de las gestoras de Liberbank y BMN. Esos 21 fondos son aquellos en los que el Banco Madrid figura además como “entidad depositaria del fondo”**, o sea la que se encarga de custodiar el patrimonio del fondo, vigilar a la gestora y satisfacer los reembolsos. Si la depositaria de un fondo quiebra, las participaciones del fondo no tendrían que sufrir pérdidas en su valor, que depende de la evolución del precio de mercado de los activos que lo componen y no de la situación económica del depositario. La sociedad gestora simplemente tendría que sustituir la entidad depositaria por otra. Pues esa es la idea.

Tampoco pueden pedir por ahora que les devuelvan el dinero los que lo tienen en SICAVS (Carles Puyol, Roberto Carlos, el hindú Ram Bhavnani, por ejemplo). De las 88 Sociedades de inversión de capital variable (Sicav) gestionadas por Banco Madrid Gestión de Activos, la mayoría de ellas tiene como depositario al banco intervenido. Suponen unos 800 millones de euros según Inverco.

Lo más probable es que la CNMV busque un comprador para las gestoras de Banco Madrid y  un banco depositario de los valores. La CNMV espera lograrlo en un plazo de tiempo relativamente rápido, (de  hecho parece que ya le ha salido algún novio holandés) y entonces los clientes no deberían verse afectados.

Mientras tanto en Andorra aún tienen todas las opciones abiertas con la BPA. El principado vive la mayor crisis financiera a la que se ha enfrentado. El informe del tesoro norteamericano, que desencadenó todo, acusa a BPA de favorecer el blanqueo de capitales de las mafias rusa, china y mexicana y también de la petrolera estatal venezolana. Pero en Andorra el BPA si tiene riesgo sistémico y allí liquidar puede ser más caro que reestructurar y venderlo a otro.

———————————————————————————

**Los fondos de inversión tienen una sociedad gestora que toma las decisiones de inversión y administración y una sociedad depositaria, que custodia, vigila a la gestora  y canaliza los cobros y pagos. No pueden ser la misma.

Bancos

Etiquetas: ,




2 comentarios en “EL “EXTRAÑO” CASO DEL BANCO MADRID

  1. Hola,
    sigo sin entender, si el problema es de blanqueo – un delito que habran cometido sus directivos – por qué se liquida toda la empresa?

    No debería ser sancionada con multas, directivos responsables a la carcel y que los dueños pongan a otros directivos y ya?

    Gracias

    • Justamente ese es el quid de la cuestión. De hecho, eso es lo que se esperaba los dos primeros días cuando el consejo de Banco Madrid no había sido destituido. De todos modos hay aún que dilucidar si los dueños no sabían nada pero, en cualquier caso, aunque fueran los dueños siempre se podría vender a otros. El título del post tiene algo que ver con tus pregunta. Hay muchas sospechas de que la política ha jugado un papel importante: si se mete el FROB o sea, el Estado, puede ser que haya que poner dinero, dinero de los contribuyentes y estamos en pleno año electoral. Es una historia que aun va a dar mucho de qué hablar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *