COSAS QUE NOS HAN HECHO PENSAR: 17-21 SEPTIEMBRE



El tema principal que nos ha ocupado esta semana es un poco teórico. Hemos tratado de hacer una primera inmersión en el debate que se ha planteado en torno a la efectividad de las operaciones de la Reserva Federal (y más concretamente el recién anunciado QE3) en un contexto de tipos de interés cero. En la última reunión de banqueros centrales en Jackson Hole (que se perdió nuestro presidente del BCE porque estaba muy liado) se presentó un polémico estudio que aseguraba que su efecto sería nulo (comprar deuda para ayudar a salir de la crisis no iba a ayudar a superarla). El autor es Michael Woodford, profesor en la Universidad de Columbia (si alguien tiene la santa paciencia de leerlo, aquí está.). 

Para los que quieran hacer la inmersión que hemos hecho nosotras, recomendamos:

1. Resumen del artículo de Woodford por Richard H. Serlin, (que cuenta que sufrió lo suyo hasta comprender del todo el estudio).

2. Una crítica suave a la tesis de Woordford en Econbrowser.

3. Una refutación algo «confusa» por Joseph E. Gagnon del Peterson Institute for International Economics.

4. Una opinión algo más dura por Brad De Long en su blog.

Este viernes Gillian Tett aportaba su visión a este debate. La periodista del FT titulaba:«Beware the high costs and phychology of America’s QE3«. Parece que son unos cuantos ya, y no sólo de economistas teóricos, los que dudan de los beneficios de las compras de la Fed.

Es un debate que al principio nos pareció chocante: mientras aquí en Europa todavía no nos hemos terminado de definir (¿habrá o no habrá compras masivas de deuda por parte del BCE?), en EE.UU. han dado un salto más allá y ya se plantean la efectividad de estas medidas.  En fin… Seguimos con otras lecturas de la semana.

A: Now what happens if a government spends like there is no tomorrow, and finances it all by printing money?
Q: We get inflation of course. But that is only because the government would be increasing demand even when we have got to full employment. Today when there is deficient demand and high unemployment, adding to demand should not cause an inflation problem.
A: I agree. But suppose money financed fiscal expansion, or bond financed expansion plus QE, works, and we get back to what you call full employment. What happens to all that money the central bank has created?
Q: Well now there would be too much money chasing too few goods, so the central bank would have to put QE into reverse. Otherwise we would get inflation.
En Why not finance fiscal stimulus by printing money? por Simon Wren-Lewis.

Si la sospecha que “denunció” el FMI sobre el enmascaramiento ha sido el detonante para aflorar la morosidad, se pone de manifiesto que millones de euros de préstamos bancarios tóxicos estaban ocultos vía refinanciación del crédito o créditos mal clasificados, lo que implica que la labor de supervisión del Banco de España (que en breve va a perder competencias en favor del BCE con la propuesta de la Comisión Europea de que sea el BCE el supervisor único de todos los bancos de la eurozona) es manifiestamente mejorable. Y esta evidencia de la utilización de la refinanciación como vía de enmascaramiento ya se sabía hace mucho tiempo.

Perhaps more surprising is the consistent view among all the employers, as well as some of the academics, that undergraduates need to learn more about both economic history and the history of economic thought, and moreover to be made to pay attention to the economic conjuncture, to economic institutions, to the operation of actual markets in the economy and current policy debates.
En What’s the use of economics? Introduction to the Vox debate por Diane Coyle en Vox.

Para leer

Etiquetas:




Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *