¿POR QUÉ EL RESCATE NO NOS AISLA DEL PELIGRO?


Este lunes, atentos a las pantallas del ordenador, al móvil, la radio, la televisión, hemos visto como nuestro país, recién rescatado, amanecía con unos inversores pletóricos celebrando la decisión. La bolsa subía un 5 por ciento y la famosa prima de riesgo, bajaba unos 40 puntos básicos. ¿Estábamos ya salvados?
Pues no. La euforia no ha recorrido el camino hasta el cierre. La bolsa ha terminado cayendo medio punto y la prima de riesgo subiendo un seis por ciento hasta los 520 puntos básicos. Deprimente, sí. Pero para eso también teníamos al Nobel Krugman, que nos recordaba con un pantallazo lo mal que iban las cosas en el mercado de los bonos españoles con el titulo «Cosas que uno no quiere ver la mañana siguiente al anuncio de su rescate». 
Pero, ¿por qué? ¿por qué? ¿por qué? Es que no hay quien entienda nada. Pues se nos ocurren unas cuantas razones para pensar que este rescate puede hacer aguas antes de aplicarse:  
1. No está claro qué tipo de fondo europeo nos prestará el dinero. Pues da igual, diréis, lo importante es que nos van a ayudar. Pues no es lo mismo. Resulta que si nos lo da el fondo ahora vigente (EFSF) ese préstamo no tiene ningún «privilegio» frente a los otros préstamos que ha pedido el Reino de España. Pero si nos lo da el nuevo fondo MEDE (no operativo todavía), ese dinero sí tiene privilegios. Sería lo que se conoce como deuda senior y ya sabéis: a los mayores hay que dejarles pasar primero (cobrarían antes que nadie). Y entonces los que llevan ya tiempo en la cola a lo mejor se quejarían, y no conviene enfadar a los que nos compran la deuda habitualmente porque entonces pueden dar un portazo, vender sus bonos españoles y marcharse a otro lugar (y el efecto de esta estampida es que sube la prima de riesgo).
2. Insistimos en la pregunta número seis que hacíamos en el primer post sobre el rescate: las posibilidades ordenadas de peor a mejor eran:   
  • Préstamo de fondos al Estado.
  • Préstamo de fondos al FROB (el fondo de rescate de bancos español).
  • Préstamo directamente a los bancos.
Nos ha tocado la de enmedio. El FROB no es el Estado, pero ES del ESTADO. La ecuación no varía: el Estado (con la ayuda de sus amigos europeos) es el que costea este rescate. Y eso supone, como ya dijimos más deuda y más déficit. No son buenas noticias, que digamos.
La tercera opción de prestar directamente a los bancos rompería por así decirlo este circulo vicioso de que unos bancos van mal, el Estado les ayuda, entonces los mercados atacan al Estado y eso repercute en los bancos y el Estado tiene que ayudar todavía más a los bancos, etc.
Eso sí, esta tercera opción tendría un riesgo que no tienen las otras dos: el dinero prestado podría no recuperarse del todo porque el Estado no avalaría nada. Sería cosa de los bancos rescatados y de nadie más devolver esos fondos. Claro, la historia cambia para el dinero de nuestros socios europeos (pero el caso es que puede que no les quede más remedio que correr ese riesgo si realmente quieren que funcione el rescate).  
3. Grecia. Si los griegos votan el próximo domingo que pasan de los planes de ajuste de la Troika (que viene del ruso pero no hay ninguno en este caso: FMI, Comisión Europea y el BCE), que tiran la toalla, que no les merece la pena seguir en el euro… ¿qué creéis que pasaría con España?  Si Grecia se ha salido del euro, ese ¡oh proyecto! que decía no tener marcha atrás, ¿por qué no es factible que España llegue a la misma conclusión dentro de un año? Como contaba Fernando M. Badás, del Cinco Días: Si no se sabe si el euro va a seguir existiendo dentro de 10 años y de qué forma, ¿cómo se puede pretender que un inversor compre un bono a 10 años de un país emisor de la eurozona (con riesgo de salirse, añado yo)?
Esperemos que sólo tengamos que lidiar con los puntos 1 y 2. Y ya estaríamos bien servidos.

Bancos

Etiquetas: ,




12 comentarios en “¿POR QUÉ EL RESCATE NO NOS AISLA DEL PELIGRO?

  1. Gracias por hacer fácil y entendible todo este embrollo en el que nos han metido unos que se van de rositas (o mas bien forrados)…
    ¿Es posible exigir responsabilidades o la incompetencia no es delito?

    • Me temo que la incompetencia no está contemplada como delito. Pero tienes toda la razón: ha habido mucha incompetencia y mucha avaricia. Resulta que, por ejemplo, nos hemos enterado de que la comisión de control de la CAM (encargada de controlar al consejo de administración) no se opuso ni una sola vez a ninguna de las decisiones adoptadas por los directivos (al menos en los últimos años). ¿Qué te parece?

  2. Y yo tambien os doy las gracias! pero sobre a quien rescatar, me imagino que el rescate directo a los bancos seria lo mas honesto; el estado (o sea, nosotros) no tendremos que mojarnos tanto, y los bancos tendran que mostrar su competencia y no esconderse tras varios espejos de duda y confusion.

    Es que me hace sentir culpable por algo de que no tenia nada que ver, ni voz ni voto, durante los años de ‘dinero libre’ (digamos) a España.

    • No sé si honesto es la palabra adecuada, pero quizás tengas razón. Ya lo decía Keynes, ante un problema de deuda tienen que poner de su parte tanto deudores como acreedores.

      La inyección directa a los bancos es la mejor de las opciones pero no sé si los líderes europeos pasarán por el aro. Gracias por el comentario!

  3. Hay algo que no termino de entender, quizás vosotros me lo podéis aclarar, pero si el préstamo a los bancos se hace mediante el FROB con fondos Europeos entiendo perfectamente que devuelvan o no el dinero recibido los bancos, el estado tendrá que devolver ese dinero a Europa, de este modo el Estado se convertiría en una especie de avalista de los bancos (se que no funciona igual que un aval pero por explicarlo de forma sencilla), de forma que el riesgo del Estado aumentaría por lo que es posible que la prima de riesgo aumente..y ahora viene la pregunta, ¿Porque aumenta el déficit y la deuda?. Es decir, el déficit solo aumentaría si los bancos no pudieran devolver esa linea de crédito y la deuda quizás podría aumentar si tuviéramos la necesidad de financiar esos intereses.¿Estoy en lo correcto? Perdón por el tocho 🙂

  4. Hola Pablo: Europa nos va a cobrar unos intereses por el préstamo que nos hace y esos intereses, son déficit. Esto por si había alguna duda lo ha confirmado hoy Eurostat, la oficina de estadísticas europea y el préstamo que nos dan lo tiene que devolver el Estado, no es que el Estado avale y solo tenga que pagar si los bancos fallan. Eso hubiera sido así en el caso de que el dinero se hubiera dado directamente a los bancos y no a través del FROB. Gracias por seguirnos!

    • Eso sería en el caso de que el estado cediera el dinero a los bancos a tipo de interés 0, pero según he escuchado se lo prestaran a un tipo de interés mayor al que nos exigirá Europa de forma que incluso se obtendran beneficios. Solo podría suponer un gasto para España en el caso de que la prima de riesgo se dispare y lo que tengamos que pagar por nuestra deuda sea mayor al beneficio de la transacción anteriormente mencionada.

      En cuanto a lo de la deuda, tienes toda la razón, España se compromete a devolver cierto dinero a un agente externo por lo que obviamente la deuda publica sera mayor.
      Gracias y perdóname por ser tan pelmazo 😉

  5. ¿Cómo pelmazo? De esto se trata la cosa, lo que pasa que a veces no nos da tiempo a cuidar los debates como nos gustaría. Yo también he leído eso que dices. Te respondo dos cosas: una, que vamos a esperar a ver las condiciones de los préstamos porque de momento, son rumores. Me cuesta creer que se les vaya a cobrar más de lo que nos cobre Europa. A Bankia se les prestaron los 4.500 millones a un tipo del 8,5% y como contamos , no pudo pagar ni los intereses y por eso ese dinero se convirtió en capital y pasó a ser del Estado.Si el problema lo tienen los bancos y no el Estado, no tiene sentido que el Estado gane dinero y lo gane ya. Otra cosa será que se pacte de alguna manera cómo lograr que ese dinero vuelva a los contribuyentes aunque sea dentro de 20 años. La segunda cosa es que en los bancos nacionalizados, por ejemplo, en Bankia, si es del Estado , los intereses los paga el Estado. Pero ya te digo, vamos a esperar. Europa presta al FROB y puede ser, se me ocurre ahora, que el FROB luego preste a los bancos con condiciones distintas según la entidad . Pero ya te digo, mejor esperamos.Parece que la semana que viene nos lo cuentan.

Responder a Anonymous Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *